ЦЕЛЬ

❖ Определение факторов развития нормативно-правовой системы, способствующей эффективному регулированию процессов взаимодействия коренных малочисленных народов и промышленных частных и государственных организаций, ставящих целью разработку месторождений и добычу природных ресурсов в Арктическом регионе

ЗАДАЧИ

❖ Проанализировать существующие особенности нормативно-правовой системы Арктического региона, касающейся взаимодействия коренного населения и промышленных предприятий, определить текущие проблемы и наиболее проработанные стороны института правового регулирования

❖ Ознакомиться с существующими проблемами взаимодействия между традиционным образом жизни особых географических условиях, зависящем от состояния окружающей среды и деятельности компаний по добыче полезных ископаемых, оказывающих негативное экологические воздействие

❖ Сопоставить влияние экономической деятельности и традиционного образа жизни на экологическую среду в регионе

❖ Изучить современные правовые и иные способы регулирования отношений между заинтересованными сторонами

❖ Выявить наиболее эффективные пути реализации устойчивого диалога между сторонами, приемлемого с точки зрения норм права и традиций варианта развития взаимоотношений с позиции устойчивого развития региона

❖ Определить не отвечающие современным требованиям способов регулирования

МЕТОДЫ

❖ Структурализм

❖ Аналоги и противопоставление

❖ Нормативизм

❖ Анализ и Синтез

❖ Сравнительно-исторический

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Территория Арктической зоны России представляет исключительное экономическое значение. Входящие в нее земли 9 субъектов обладают значительными запасами природных ресурсов, имеющих стратегически важную возможность обеспечения экономических и иных потребностей государства на ближайшие годы. Наиболее значимым документом для оценок перспектив социально-экономического развития Арктики является Указ Президента РФ N645 от 26.10.2020 «О стратегии развития Арктической зоны РФ и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 года». Согласно пункту “в” части 2 данного указа континентальный шельф в Арктике содержит более 85,1 трлн куб. метра горючего природного газа, 17,3 млрд. тонн нефти и представляет собой стратегический резерв минерально сырьевой базы Российской Федерации. Это предполагает значительные возможности для добывающих компаний в области продвижения своей деятельности на территории Арктического региона.

На сегодняшний день население арктического региона представлено 19 коренными малочисленными народами Севера, многие представители которых проживают вне населенных пунктов. С точки зрения права согласно абзацу 1 статьи 1 Федерального закона от 20.07.2000 N 104-ФЗ (ред. от 27.06.2018) «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» они представляют собой народы, проживающие в районах Дальнего Востока, Сибири и Севера на территориях, которые традиционно были заселены их предками, сохраняющими традиционный образ жизни хозяйственную деятельность и промыслы, насчитывающих менее 50.000 человек и осознающих себя самостоятельными этническими общностями. Идентичность жителей Севера представляется их особенностью. Будучи в условиях сурового климата, которые не представляют возможным обеспечение комфортных условий быта, легкости добывания продуктов первой необходимости и пищи, коренные народы являются обладателями традиционных знаний выживания в природе. При этом важно понимать, что природа представляется неотъемлемой и важнейшей составляющей их жизни. В этой связи, у большинства из них сложились единые культурные традиции, понятия о категориях морали и принципах поведения, хозяйственная деятельность также сформировалась с множеством схожих черт. Все это позволяет говорить об особом положении коренных малочисленных народах Севера с единством свойственной лишь им культуры, традициями и обычаями.

Феноменом территории Севера являются “пришлые люди”. Экологические, этнические и климатические особенности стали отличительными знаками земель Арктической зоне, однако важнейшую роль в развитии данных территорий на протяжении веков здесь играли и продолжают играть конфликты, происходящие между коренными жителями, ведущими традиционный образ жизни, и так называемыми “пришлыми” людьми, которые испытывают исключительно экономический интерес к данной территории. Подобное можно наблюдать и в настоящее время.

Добыча полезных ископаемых, на которую ориентирована деятельность большинства представленных в данном регионе компании, является источником экономической выгоды. Однако важно понимать, что, несмотря на необходимость предотвращения негативного воздействия на экологическую, социальные и иные сферы жизни общества, частным лицам и корпорациям не всегда удается достичь этого. Положения Конституции РФ обязывают заботиться об экологическом благосостоянии территорий. Но бесспорным остаётся факт, что добывающие компании оказывают колоссальное воздействие на развитие региона. С точки зрения экологии это не всегда приводит к положительным последствиям, однако в социальной сфере они способствуют развитию.

На данный момент в Арктической зоне ведут экономическую деятельность более 100 российских компаний. Они представляют собой различные секторы экономики и развитие макрорегиона напрямую зависит от них. Актуальность политики недопущения и предотвращения любого возможного негативного воздействия промышленных предприятий на традиционный образ жизни населения признается актуальной в связи с ведением компаниями деятельности в регионах, населенных коренными народами. К сожалению, не всегда этого удается достичь. Концепции устойчивого развития, предлагаемые особенно крупными компаниями, обеспокоенными международными требованиями к обеспечению своей деятельности, ставят взаимодействие с коренными народами в ряд с наиболее важными задачи. Однако жато не ликвидирует возможность возникновения конфликтов на территории.

9 ноября 2021 года на XXVI сессии Конференции сторон рамочной Конвенции ООН «Об изменении климата» председатель семейной родовой общины долган “Амяксин” Геннадий Кириллович Щукин обозначил крайне негативное отношение к аварийной ситуации, произошедшей на ТЭЦ-3 на территории Красноярского края, которая в итоге привела к одной из наиболее масштабных экологических катастроф за последнее время. Он отметил значимость экологической обстановки для коренных народов, указав на непосредственную зависимость хозяйственной деятельности населения от природных условий. Авария стала причиной огромного ущерба в социальном и экономическом плане. Позицию мужчины поддержала Д.Егерева, являющаяся представителем российского Центра содействия коренным малочисленным народам Севера. Она установила, что изменения климата, как и иные виды экологического ущерба, в первую очередь ощущают на себе коренные народы, также она указала на экологическую взаимозависимость природы Арктической зоны и традиционных народов.

После обозначенных выше событий компании ПАО “Никель” начала активные переговоры с представителями коренных народов. В итоге было подписано соглашение о реализации Программы комплексного развития коренных малочисленных народов Севера до 2024 года. Финансирование программы составило более 2 миллиардов рублей. Основу стратегии составляет проведение мероприятий, направленных на социальную поддержку, общее число таковых составляет более 40.

Таким образом, можно сделать вывод, что компания не только стремиться минимизировать негативные последствия нанесенного ими ущерба, возместив его, но и признает недостаточность взаимодействия предприятия с представителями коренных народов в предыдущие годы.

Ситуации, приданные огласке и связанные с иными добывающими компаниями, также нередко носили подобный характер и представляли собой пример нарушения прав коренных народов Севера. Один из конфликтов представлялся столкновением стороны вепсов, народа, проживающего на территории Республики Карелия, и “ДОК “Калевала”” по вопросу несогласованной с ними вырубки лесов. Еще одним примером служит ситуация представителей долган и ненцев, составляющих преимущественную часть населения Бреховских островов Красноярского края, которые были существенно обеспокоены фактом предоставления водно-болотных угодий компании “Восток Ойл”, представляющей собой дочернюю компанию ПАО “Роснефть”, для добычи нефти. Основными аргументами народов, доказывающими неправомерность действий компании, стали факты занятия участком добычи границ особо охраняемой природной территории, а также принадлежности всей территории к числу земель, носящих статус водно-болотных угодий международного значения. Не менее интересным является обстоятельство передачи земель Ямальского заповедника. 18 мая 2021 года было принято Постановление Правительства Ямало- Ненецкого автономного округа N386-П «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Ямало-Ненецкого автономного округа по вопросам особо охраняемых природных территорий регионального значения», согласно которому территории заповедника “Ямальский” были значительно сокращены. Обозначенная территория впоследствии была выкуплена предприятием ПАЛ “Новатэк”, а точнее ее дочерней компании ООО «Ямал СПГ ресурс». Целью приобретения стала разработка месторождений «Нейтинское» и «Арктическое». Подобные события не могли не возбудить недовольство со стороны представителей коренных малочисленных народов в регионе деятельности. Они попытались заявить, что позиция их была проигнорирована, а указанный заповедник имел для них важное значение.

Таким образом, можно сделать вывод, что на территории Арктики Российской Федерации регулярно возникают конфликтные ситуации, в которых сталкиваются интересы представителей коренных малочисленных народов Севера, ведущих традиционную деятельность, с одной стороны и крупных промышленных и добывающих предприятий, чье присутствие в регионе обусловлено стремлением извлечь максимальную прибыль – с другой. В каждом случае мы можем заметить стремление поддержания стабильного диалога обоих сторон и отсутствие правового урегулирования подобного взаимодействия.

Одним из наиболее негативных последствий стоит назвать ликвидацию “Центра содействия коренным малочисленным народам Севера”. Данная организация являлась важнейшим правозащитным органом, принимавшем непосредственное участие в разрешении спорных вопросов. Руководства правозащитной организации связало данное обстоятельство с эскалацией конфликта между малочисленными народами и компаниями, ориентированным на добычу полезных ископаемых, которая получила международную огласку в средствах СМИ.

Следует обратить внимание на то, что правительство РФ обеспокоено проблемой взаимодействия между сторонами. В ходе разработки наиболее эффективных путей ее решения был утвержден Приказ Министерства РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики «Об утверждении стандарта ответственности резидентов Арктической зоны Российской Федерации во взаимоотношениях с коренными малочисленными народами Российской Федерации, проживающими и (или) осуществляющими традиционную хозяйственную деятельность в Арктической зоне Российской Федерации» от 23 ноября 2020 года. На него были возложены большие ожидания как на инновационный инструмент воздействия на резидентов арктической зоны. Однако по неопределённым причинам он все еще не прошел регистрацию в Минюсте. Более того, важно отметить, что определенные положения проекта приказа, представляющие стратегически важное значение для реализации интересов коренных народов Севера, при оформлении окончательно варианта документа и его непосредственном принятии были исключены.

В качестве примера можно привести указание в пункте “в” части второй проекта приказа был указан принцип свободного, предварительного и осознанного согласия (СПОС) коренных малочисленных народов Севера РФ на принятие решений, имеющих непосредственное отношение и предполагающих воздействие на стороны вопроса использования ресурсов региона, затрагивающих права и законные интересы региона. Он был указан одним из основных принципов деятельности резидентов Арктической зоны.

В части 2.2 действующего документа данный подобные механизм не обозначен, но вместо него включен принцип участия представителей коренных малочисленных народов в принятии решений исключительно по вопросам, затрагивающим их права и интересы в ходе освоения компаниями ресурсов в местах непосредственного традиционного проживания и ведения традиционной хозяйственной деятельности. Таким образом, принцип СПОС заменен принципов участия.

В пунктах «а», «б», «г» части 2.2 приказа установлено предварительное согласование проекта резидента Арктической зоны на всех этапах его осуществления с представителями малочисленных народов Севера, проведение консультаций с представителями до начала реализации какого-либо проекта, подразумевающего промышленное освоение в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, ответственность за регулирование противоречий до начала потенциальной хозяйственной деятельности в регионе резидента Арктической зоны, а также обеспечение с его участием учета мнений лиц, находящихся на территории, которая потенциально может быть задействована в ходе реализации проекта.

Важно отметить, что проект также содержал приложения, обозначенные как обязательные к принятию, в виде внутренних документов, регулирующих корпоративные отношения. К вопросам таковых относились следующие положения: процедура рассмотрения жалоб, политика резидента Арктической зоны Российской Федерации на территориях проживания коренных малочисленных народов Севера в социальной сфере, а также кодекс поведения сотрудников резидента Арктической зоны РФ на обозначенных территориях. В финальной версии документа указанные положения не были отражены. Более того, проект предусматривал возможность оценки рейтинга резидента, подобное ведение должно было осуществляться в виде индикаторов и “Единой открытой методики рейтинга (ранжирования) резидентов Арктической зоны РФ по применению и соблюдению стандарта отвественности резидентов во взаимоотношениях с коренными малочисленных народами, чьи проживание и хозяйственная деятельность непосредственно связаны с Арктической зоной РФ”.

Таким образом, мы можем наблюдать весомые противоречия и различия между проектом и принятым документом. В этой связи закономерно говорить об умалении его юридического значения. Проект, предусматривающий как диапозитивные, так и императивные нормы был воплощен в виде документа, носящего фактически рекомендательный характер в отношении добывающих компаний.

В то время, когда проект был нацелен на предоставления возможности взаимного и равного регулирования некоторых вопросов и споров, что предусматривало учет позиций каждой из сторон, то действующий документ существенно умалил значение мнения коренных малочисленных народов, обозначив интересы компаний и их деятельность приоритетными сторонами. На сегодняшний день взаимодействия представителей народов Севера и промышленными предприятиями могут быть обозначены как носящие формальный характер. Родовые общины и общественные организации идут на заключение соглашений с представителями крупных компаний, целью которых является обеспечение социально-культурного развития и экономической поддержки со стороны последних, в большинстве своем сводящимся к материальным отчислениям и ежегодным отчетам о таковых.

Одним из наиболее устойчивых средств обеспечения взаимодействия малочисленных народов и добывающих компаний, имеющих значительные перспективы развития, является трудоустройство безработных лиц и целевая подготовка квалифицированных кадров из числа молодежи. В качестве конкретных примеров можно отметить соглашение ПАО “Норильский никель”, заключенного с уполномоченными представителями коренных малочисленных народов Севера, проживающих в Арктической зоне, которое регламентировало порядок предоставления сезонных рабочих мест , напрямую связанных с их культурой. Представители малочисленных народностей, согласно соглашению, были допущены к участию в публичных мероприятиях компании, на которых предполагалось озвучивание и презентация планов и потенциальных задач деятельности компании в регионе. Местное население, таким образом, предоставляло согласие на определенные действия компании, связанные с разработкой месторождений и добычей природных ресурсов в зоне, затрагивающей интересы традиционных жителей. Данная практика получила название “социальной лицензии” и широко распространилась на территориях стран, обладающих землями в Арктической зоне, к числу которых можно отнести Канаду и США. На мой взгляд, подобные механизм урегулирования конфликтов обладает существенными перспективами развития и способен обеспечить достижение согласия во взаимодействии сторон.

В Канаде получение социальной лицензии на деятельность является примером согласия, современной практикой, не урегулированной правой. Так, компании, представляющие горнодобывающий сектор экономики, описывают данное положение следующим образом: «Социальная лицензия – это принятие особенностей местного, вера в исключительность положений развития данных народов, определяющих ценность наших действий, что дает нам разрешение на доступ и добычу полезных ископаемых… Невозможно получить социальную лицензию путем подачи заявки в в министерство или совершением определенного платежа… Чтобы действительно стать частью сообщества, где вы работаете, осуществляете любую хозяйственную деятельность с целью получения материальной выгоды, требуется гораздо больше, чем просто деньги» .

Так или иначе понятие “социальной лицензии” несет формальный характер, который заключен в ненасильственном принятии предприятием ответсвенности за обеспечение взаимовыгодного диалога с коренными народами на территории своей деятельности. Все это реализуется на основе предварительного и осознанного согласия всех заинтересованных сторон. Признанием прав и ценности интересов обоих. Попытка законодательного закрепления процедуры получения социальной лицензии Правительством РФ не была успешна. Проект, поддержанный Общественным советом Арктической зоны, содержал некоторые рычаги давления на хозяйственную сторону деятельности предприятий и резидентов Арктической зоны, несмотря на это, финальная версия документа данную возможность исключала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, я могу сделать вывод, что отсутсвие эффективного регулирования с точки зрения права диалога между представителями коренных малочисленных народов Севера и резидентами Арктической зоны является ключевым фактором определяющим недостаточно высокую степень значимости в практическом понимании существующего механизма взаимодействия. Опыт западных стран- участниц Арктического совета демонстрирует, что для многих государств, чьи территории располагаются в данной зоне, вопрос взаимодействия населения и промышленных предприятий является ключевым, а ценности обеих сторон определены и обеспечены правовыми методами. Российская Федерация же в современных условиях вынуждена сталкиваться с возникающими конфликтными ситуациями между промышленными предприятиями и коренными народами на территории Арктики, в подавляющем большинстве которых традиционное население является проигравшей стороной.

В международной практике позиция коренных народов базируется на принципе свободного, осознанного согласия на деятельность добывающих компаний в случаях их непосредственного вмешательства в традиционный образ жизни людей, населяющих данную территорию. Ежегодное увеличение числа резидентов Арктической зоны делает наиболее эффективными и перспективными методы получения социальной лицензии на их деятельность. Положения о которых были включены в проект приказа «О введении стандарта ответственности…», который, в свою очередь, также включал инструменты рейтинговой оценки резидента, и обязательность принятию внутренних документов, что предусматривало наиболее полное регулирование отношений между сторонами. Однако, к сожалению, не нашло отражения в действующем нормативно-правовом акте.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

1. Васильева, А. Экологи занимают острова / А. Васильева // Газета «Коммер- сантъ» – URL: https://www.kommersant.ru/doc/3967617 (дата обращения: 19.11.2021).
2. Егерева, Е. Видеофрагмент интервью для Секретариата ООН по климату – URL: https://www.facebook.com/UNclimatechange/videos/3 530893003806538/? extid=NS-UNK-UNK-UNK-IOS_GK0T-GK1C&ref=sharing .
3. Горбунова О.А. Воздействие санкций на функционирование российских компаний нефтегазового сектора на мировом рынке нефти и газа
4. Губанов   А.И.  Разграничение   континентального               шельфа                        в                  Арктике: Международно-правовые проблемы и перспективы : монография. М., 2015.
5. Добромыслова В.Ю. Некоторые вопросы государственной политики Российской Федерации в Арктической зоне
6. Кешнер М.В. Экономические санкции в современном международном праве: монография. М., 2015.
7. Присяжный, М. Ю. Коренные народы и постоянное население северных территорий – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/korennye-narody-i- postoyannoe-naselenie- severnyh-territoriy.
8. Наш Крайний Север / Отчет об устойчивом развитии 2020. Утвержден Протоколом заседания Правления ПАО «ГМК «Норильский Никель» – URL: https : / / www. nornickel. ru/ f i les / ru/ inv es tors / dis clos ure/ N N _ CSO2020_RUS_23.06.pdf
9. Постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Ямало-Ненецкого автономного округа по вопросам особо охраняемых природных территорий регионального значения». – URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/ View/8900202105210001
10. Приказ Минвостокразвития России от 23.11.2020 N 181 «Об утверждении стандарта ответственности резидентов Арктической зоны Российской Федерации во взаимоотношениях с коренными малочисленными народами Российской Федерации, проживающими и (или) осуществляющими традиционную хозяйственную деятельность в Арктической зоне Российской Федерации». – URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_375974
11. Проект Приказа Минвостокразвития России «Об утверждении стандарта ответственности резидентов Арктической зоны Российской Федерации во взаимоотношениях с коренными малочисленными народами Российской Федерации, проживающими и (или) осуществляющими традиционную хозяйственную деятельность в Арктической зоне Российской Федерации (по состоянию на 17.09.2020). – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgireq=doc&base=PNPA&n=62324 #wvrO7qScjNGEKFXN
12. Савельев А.Н., Селин В.С., Щеголькова А.А. Геоэкономические обстоятельства и политические тенденции регионального присутствия России в Арктике
13. Каргинова-Горбунова, В. В. Сущность и методы урегулирования конфликтов эко- логических и экономических интересов
14. Магомедов, А. К. Истоки и предпосылки протеста коренных малочисленных на- родов Ямало-ненецкого автономного округа / А. К. Магомедов, М. Токунага.
15. Семенова К.А. Проблемы развития арктического законодательства: исто- рия, современность и перспективы // Проблемы права в современной России
16. Сайринен, Р. Ответственная добыча полезных ископаемых: Инструментарий для предотвращения и посредничества в конфликтных ситуациях, возникающих в процессе развития горнодобывающего сектора – URL: https://zoinet.org/wp- content/uploads/2018/02/toolkit_RUS.pdf
17. Торопушина, Е. Е. Социальная Арктика. Практики социального партнерства в развитии арктических территорий : научно-аналитический доклад – URL: http:// www.iep.kolasc.net.ru/1_toropushina-2020.pdf
18. изображение: https://www.freepik.com/free-photo/icebergs-glacier-lagoon- iceland_1254099.htm